15 октября состоялся семинар, организованный отделом научно-методической работы Центрального музея Тавриды под руководством Е.В. Гритчиной, для сертифицированных специалистов туристического сопровождения (гидов-экскурсоводов Крыма).
Присутствовали специалисты из Симферополя, Симферопольского района, Алушты, Евпатории, Сакского района.
Директор ЦМТ Андрей Витальевич Мальгин выступил перед собравшимися на тему «Поход князя В.М. Долгорукова в Крым в 1771 г. Методические аспекты экскурсионного освещения» .
Поход князя В.М. Долгорукова был одним из центральных событий Русско-турецкой войны 1768-74 гг., приведшей к подписанию Кючук-Кайнарджийского мирного договора, и стал важным этапом на пути вхождения Крыма в состав Российской империи.
В начале спикер отметил, что историкам и профессионалам экскурсионного сопровождения необходимо возвращаться к этой, казалось бы, хорошо исследованной теме, так как это ведёт к более глубокому пониманию политических процессов, приведших, в конечном итоге, к «поглощению» Крымского ханства Российской империей, избавляет наш взгляд от искажений и упрощений.
Андрей Витальевич предложил погрузиться в атмосферу и перипетии самого похода, а также рассмотреть широкий исторический контекст и события войны 1768-74 гг. «под увеличительным стеклом». Ведь до того, как эти исторические события произошли и дали всем известные результаты, ни их исход, ни даже замысел о них не были «естественными», неизбежно вытекающими из неких «исторических закономерностей».
Подобный подход очень важен для гидов-экскурсоводов. Строя рассказ вокруг конкретных достопримечательностей, они должны хорошо знать исторический фон и малоизвестные широкой публике детали, которые позволяют глубже понять противоречивые события прошлого. Это придаёт повествованию полноту, объём, максимально возможную историческую достоверность.
Участники семинара в подробностях узнали, когда и как у руководителей государства постепенно сформировалась мысль о том, что Россия нуждается в выходке к Чёрному морю, какие политические обстоятельства и интриги привели к первым шагам в этом направлении, в частности, взятию Петром I крепости Азов в устье Дона.
В этих процессах, помимо Российской Империи, участвовали многочисленные политические силы: крупнейшие западноевропейские государства того времени, Османская империя, Крымское ханство, Речь Посполитая (и враждующие между собой фракции внутри них), гайдамаки, запорожское казачество и др.
В 1768 году в результате «балтского инцидента» (резни, устроенной гайдамаками в небольшом городке на территории Османской империи) Екатерина II, до этого не желавшая участвовать в вооружённом противостоянии с османами, оказалась перед фактом объявленной войны и необходимостью вести военную кампанию.
Созванный ею, вопреки российской политической традиции, Государственный совет, состоявший из крупнейших военачальников и сановников, разработал план, который и сегодня поражает стратегической глубиной. Решение Совета обозначило цели войны для России, в которые входило закрепление на Чёрном море, но не входило присоединение к империи территории Крымского ханства: члены Государственного совета видели его в будущем независимым государством, освобождённым от вассальной зависимости от Османской империи.
Для противостояния могущественному врагу не только военным, но и дипломатическим путём была создана специальная «Комиссия по татарской негоциации» под руководством выходца с Балкан Петра Веселицкого, деятельность которой оказалась весьма успешной. В частности, к 1770 году ей удалось договориться с ногайскими ордами, составлявшими население северных частей Крымского ханства, и обеспечить беспрепятственное продвижение русской армии к Крыму.
В начале 1771 г. (а это было уже после блестящих побед при Чесме и Кагуле) первоначальный план Государственного совета был во многом реализован, и необходимо было приступать к основной задаче – отложению татар от Османской империи.
Армию, состоявшую примерно из 22 тыс. человек, возглавил князь Василий Михайлович Долгоруков, будущий Долгоруков-Крымский.
Сам поход продемонстрировал революцию в стратегии достижения целей в степной войне (был учтён опыт походов Миниха в 30-е гг. XVIII в.). Именно Долгоруков показал первый опыт успешного взятия Перекопа в обход крепости и, вообще, вся кампания увенчалась триумфальным успехом (взятием Кафы, Ени-Кале, южного побережья) с крайне умеренными потерями: войско Долгорукова во всём походе потеряло около 100 человек.
Успеху похода способствовали не только доблесть и искусство русских войск, но и ярко выраженный кризис турецкой армии, поражённой коррупцией и ослабленной ошибочными управленческими решениями.
Однако события неожиданно приняли катастрофический оборот, который грозил России, по крайней мере, по мнению одного из авторов стратегического плана — Никиты Панина, потерей всех завоеваний в Крыму.
Из-за вспышки чумы, погубившей, как минимум, в 10 раз больше солдат, чем военные действия, Долгоруков приказал вывести все войска за Перекоп. Одновременно с этим, он разрешил туркам-посланцам султана остаться в Кафе на зимовку, а ханом в результате переворота стал лояльный Османской империи Девлет Гирей. Но у турок тогда уже не было сил снова закрепиться в Крыму и поддержать Девлет Гирея, поэтому, по удивительному стечению исторических обстоятельств, последующие события восстановили status quo, завоёванный Долгоруковым.
В заключении А.В. Мальгин ещё раз подчеркнул: «То, что мы часто воспринимаем как «естественный» ход событий, таит в себе массу противоречий и «развилок» с неопределённым результатом. В истории нет ничего заранее запрограммированного и предустановленного, и поход В.М. Долгорукова в Крым – хорошая тому иллюстрация» .
Отдельное внимание спикер уделил значимому экскурсионному объекту г. Симферополя, первому городскому монументу – Долгоруковскому обелиску. Согласно устойчивой легенде, обелиск находится именно на том месте, где стояла военно-полевая палатка полководца. А.В. Мальгин отметил, что достоверно известно, по крайней мере, о двукратном пребывании Долгорукова в Ак-Мечети: во время одного из них он встречался с Шагин Гиреем, будущим последним крымским ханом, а тогда старшим калгой.
Также известно, что во время той войны русские войска никогда не останавливались на постой в домах местных жителей, ни мусульман, ни христиан, действуя как союзная армия-освободительница. Таким образом, Долгоруков, находясь в Ак-Мечети, жил в своей палатке, а она могла стоять и на том месте, на которое указывает предание, тем более, что внук В.М. Долгорукова, поставивший памятник, вероятно, общался с горожанами, чьи предки могли указать им месторасположение палатки командующего. Так что данная легенда документально не подтверждена, но, вполне возможно, не лишена достоверности.
Заведующая научной библиотекой «Таврика» Н.Н. Колесникова подготовила для семинара иллюстративный материал – несколько уникальных гравюр с изображениями медальонов, украшавших обелиск. Собственно, именно благодаря этим подлинным изображениям, хранящимся в Центральном музее Тавриды, и был в 2011 г. восстановлен облик обелиска (первоначальные медальоны из каррарского мрамора были практически уничтожены в 1919 г.; их фрагменты посетители могут увидеть в лапидарии ЦМТ).
Материалы семинара экскурсоводы могут использовать в своих экскурсионных турах по Симферополю, Бахчисараю, Белогорску, Феодосии, Керчи, Евпатории, а также северной части Крыма.
