Арендаторы долго не использовали публичный участок по назначению, хранили на нем мусор и т.п. Росимущество потребовало среди прочего расторгнуть договор аренды, а когда соглашение об этом добровольно не подписали – обратилось в суд. Первая инстанция и апелляция поддержали госорган. Кассация оставила иск без рассмотрения из-за нарушений при досудебном урегулировании.
Верховный Суд РФ отметил: суду надо учитывать, могли ли стороны прийти к согласию сами. Если это было фактически невозможно, иск надо рассмотреть. Высший судебный орган уже приходил к сходным выводам.
Одному арендатору предложили расторгнуть договор до подачи иска, а другому – в период рассмотрения дела. Таким образом, они знали о сути требований и могли урегулировать спор добровольно, в т.ч. во время суда. Однако они были не готовы это сделать.
Тот факт, что вместе с предложением не потребовали устранить нарушения договора в разумный срок, не говорит о несоблюдении досудебного порядка. В данном случае по ЗК РФ можно требовать аренды публичной земли из-за существенных нарушений.
Верховный Суд России оставил в силе акты первой инстанции и апелляции. С учетом обстоятельств дела стороны уже не могут разрешить конфликт в досудебном порядке: «Принимая во внимание приведенные выше нормы материального и процессуального права, цели законодательного установления обязательного досудебного порядка урегулирования споров, учитывая недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав, основанного на неверном толковании норм законодательства и без учета установленных судами обстоятельств дела, рассмотрение данного дела по существу в течение длительного периода судами первой и апелляционной инстанций, досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется» – сказано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2025 N305-ЭС24-21425 по делу N А41-65181/2023.
По материалам: КонсультантПлюс
