Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении отмечает: увеличение размеров госпошлин на обращение в суд не дает оснований для выводов об ограничении прав граждан и юридических лиц на судебную защиту.
Депутатский запрос
Как следует из материалов дела, группа депутатов Государственной думы РФ направила в орган конституционного контроля России запрос, в котором поставила под сомнение конституционность ряда норм Налогового кодекса (НК) РФ, определяющих размер госпошлины при обращении в суд. Они полагают, что такие пошлины создают необоснованные препятствия для обращения в суд граждан и ограничивают доступ к правосудию, в том числе к конституционному, для отдельных категорий лиц, так как не соотносятся с медианной заработной платой по стране.
В своем запросе парламентарии попросили Конституционный Суд РФ проверить конституционность пункта 1 статьи 333.19 и пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, а также пунктов 45 и 47 статьи 2 федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".
Льготы на госпошлину
Конституционный Суд РФ разъяснил, что госпошлина и ее размеры при обращении в суд устанавливаются и изменяются сообразно усмотрению законодателя, который не может действовать произвольно, умаляя право на доступ к суду и допуская отказ граждан от права на судебную защиту из-за их фактического имущественного положения, и установление судебных пошлин не умаляет права на справедливое судебное разбирательство.
Таким образом, по мнению органа конституционного контроля РФ, увеличение размера госпошлины не может быть произвольным и экономически необоснованным. "Почти пятнадцать лет размеры госпошлины не изменялись, но вместе с тем законодателю необходимо учитывать объективно изменившиеся социальные, экономические и иные условия и сообразно корректировать их размер. Кроме того, предусмотрено право суда освободить лицо от уплаты госпошлины, уменьшить ее размер, предоставить отсрочку или рассрочку ее уплаты по ходатайству лица, чье имущественное положение не позволяет оплатить такую пошлину", - передает пресс-служба Конституционного Суда РФ разъяснения суда.
Так, в НК РФ сохраняются ранее установленные льготы, которыми от уплаты госпошлины освобождены истцы по спорам о защите трудовых прав, прав инвалидов, о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, смертью кормильца или преступлением, а также Герои России, ветераны Великой Отечественной войны. Также в НК РФ включены льготы по искам неимущественного характера, связанным с защитой прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также с защитой прав на единственное пригодное для проживания жилое помещение, льготы для граждан.
Свобода усмотрения
При этом Конституционный Суд РФ напоминает, что НК РФ не содержит перечня обстоятельств, свидетельствующих об имущественном положении гражданина, предполагающем невозможность или существенную затруднительность для него произвести уплату государственной пошлины в полном или частичном размере при обращении в суд. При этом орган конституционного контроля России подчеркивает, что отсутствие такого перечня в НК РФ обеспечивает достаточную степень свободы усмотрения суда при принятии решения относительно реализации права на судебную защиту в каждом конкретном случае.
В связи с этим Конституционный Суд РФ отмечает, что федеральным законодателем предусмотрено право суда освободить от уплаты государственной пошлины, уменьшить ее размер, предоставить отсрочку или рассрочку ее уплаты по ходатайству того лица, которое полагает, что его имущественное положение не позволяет произвести уплату государственной пошлины в полном или даже частичном размере при обращении в суд.
"Законодательство о налогах и сборах существует не обособленно, а в рамках единой системы действующего правового регулирования, в том числе законодательства о социальной защите, положения которого во многом детерминированы необходимостью предоставления мер поддержки наиболее уязвимым категориям граждан с целью обеспечения им достойного уровня жизни", - говорится в постановлении Конституционного Суда РФ.
При этом Конституционный Суд РФ разъясняет, что принцип социального государства предполагает поддержку не только граждан с низкими доходами, но и лиц, оказавшихся в конкретный момент в тяжелой жизненной ситуации, в частности, пострадавших от стихийных бедствий либо оказавшихся в зоне чрезвычайной ситуации, военного положения или контртеррористической операции. "Несмотря на то что данные обстоятельства прямо не свидетельствуют о фактическом отсутствии у граждан возможности оплатить государственную пошлину при обращении в суд, тем не менее с точки зрения конституционных принципов справедливости, соразмерности и социальной солидарности они также должны рассматриваться как основание презумпции необходимости освобождения граждан от уплаты государственной пошлины за обращение в суд, по крайней мере до устранения негативных последствий", - говорится в решении Конституционного Суда РФ.
Далее высокая инстанция обращает внимание и на то, что в рамках одного судебного дела гражданин вследствие возможности обращения в вышестоящие инстанции, в том числе с частными жалобами, может сталкиваться с необходимостью уплаты государственной пошлины неоднократно, и вышестоящие суды должны это учитывать.
Орган конституционного контроля также учитывает тот факт, что заинтересованные лица не лишены возможности фактического переложения расходов на ее уплату на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.
Орган конституционного контроля России не закрывает тему
При всем этом Конституционный Суд РФ оговаривает, что изложенные выводы не исключают в дальнейшем обращения в Конституционный Суд РФ к вопросу о проверке конституционности названных положений НК РФ, если из поступивших жалоб (запросов) и приложенных к ним материалов будет следовать, что по смыслу, придаваемому толкованием, в том числе в решениях по конкретному делу, или сложившейся правоприменительной практикой, они приобретают значение, препятствующее доступу граждан к суду по причине их имущественного положения, в таких аспектах, которые не являлись предметом рассмотрения органа конституционного контроля РФ по настоящему делу.
В итоге оспариваемые нормы были признаны не противоречащими Конституции РФ.
По материалам: https://rapsinews.ru/
