Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина, который оспорил конституционность ряда норм ГК РФ, посвященных вопросам возмещения убытков ( Определение Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2025г. № 911-О ).
В деле заявителя речь шла об ущербе, причиненном преступлением (мошенничеством): гражданин полагал, что в состав подлежащих возмещению убытков, помимо самих похищенных денежных средств и процентов по ст.395 ГК РФ , должна быть включена также сумма индексации в счет инфляционных потерь, понесенных за период незаконного удержания ответчиком денежных средств. Однако суды отказали в этой части в иске, придя к выводу, что существование инфляционных процессов само по себе не свидетельствует о причинении истцу убытков ни в виде реального ущерба, ни в виде упущенной выгоды, а механизм, предусмотренный ст.208 ГПК РФ , предполагает индексацию денежного долга лишь за период после вынесения судебного акта о его взыскании.
По результатам изучения дела орган конституционного контроля РФ счел, что оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, а жалоба не подлежит рассмотрению в рамках конституционного судопроизводства. Вместе с тем Суд разъяснил следующее.
– В системе действующего правового регулирования правило об индексации имеет императивный конституционно значимый характер исключительно в отношении денежных сумм, присужденных судебным решением.
– Хотя инфляционные потери и могут рассматриваться как определенного рода вред, действия должника обычно являются их косвенной причиной: такие потери вызваны не только его противоправным поведением, но и объективными экономическими процессами.
– Возможное нормативное решение законодателя, которое признавало бы инфляционные потери в качестве вреда (убытков) в собственном смысле, не было бы лишено разумных правовых оснований. Однако необходимость принятия такого решения из положений Конституции РФ не вытекает.
– Защита имущественных интересов участников оборота от влияния инфляции в определенной степени обеспечивается рядом положений ГК РФ – в частности правилами о процентах за пользование чужими денежными средствами ( ст.395 Кодекса). Кроме того, при наличии необходимых оснований не исключается возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в том числе посягающим на имущественные права потерпевшего ( Постановление КС РФ от 26 октября 2021г. № 45-П ).
– Гражданско-правовой механизм возмещения вреда (убытков) может применяться в части инфляционных потерь в тех случаях, когда судом – с учетом обстоятельств конкретного дела – установлена причинно-следственная связь и другие условия наступления гражданско-правовой ответственности причинителя вреда за такие потери.
По материалам: https://www.garant.ru/
