Верховный суд РФ рассмотрел жалобу осужденного, которому в ходе судебного разбирательства в апелляционной инстанции суд запрещал ссылаться на текст приговора, нормы уголовного и уголовно-процессуального кодекса, председательствующий неоднократно прерывал фигуранта и просил скорее закончить выступление, а потом и вовсе прервал видеоконференцию, а последнее слово слушать не стал.
Более того, судья сделал обвиняемому замечание, что тот должен лишь высказать свое мнение относительного того, оставить приговор в силе или изменить, либо отменить его, а не анализировать уголовное дело и ход его расследования, отмечает фигурант.
В результате в апелляционном определении доводы приведены не в полном объеме и не проверены судом, указал автор жалобы.
Позиция ВС
Любое решение суда может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, лишь в том случае, когда суд в полной мере соблюдал права участников судебного разбирательства, при этом уголовное судопроизводство имеет своим назначением как защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, так и защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (статья 6 УПК РФ), указывает ВС.
Одновременно законом прямо предусмотрена возможность для осужденного довести до суда свою позицию, дав пояснения по доводам жалобы, а также реализовать возможность на выступление в прениях и с последним словом.
При этом выступление в прениях включает в себя приведение оспариваемых фактических обстоятельств уголовного дела, норм закона, анализ и оценку доказательств, позицию автора апелляционной жалобы по вопросу законности, обоснованности и справедливости обжалуемого приговора, а в последнем слове осужденный получает возможность подытожить весь уголовный процесс по делу, высказаться по имеющим отношение к рассматриваемому делу обстоятельствам, обращает внимание ВС.
В данном же случае председательствующий судья трижды прерывал выступление осуждённого в прениях за попытку цитировать текст приговора и нормы УПК РФ и ещё трижды сделал ему замечания, а также допускал неуважительные реплики в адрес обвиняемого, что тот выступает уже полчаса и намеревается ли он вообще заканчивать свою речь.
Затем судья и вовсе прервал видеоконференцию.
Когда же осужденный стал выступать с «последним словом» председательствующий ещё три раза перервал его, заявив, что тот может лишь высказать просьбу о судьбе приговора, а не анализировать дело.
После того как осужденный спросил, правильно ли он понял, что суд ставит ему условия, председательствующий вообще заявил, что судебная коллегия расценивает поведение осужденного как отказ от выступления с последним словом и удаляется в совещательную комнату.
Таким образом, в данном деле было нарушено право фигуранта на справедливое судебное разбирательство, приходит к выводу Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ.
«Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанции он был безосновательно ограничен в своем праве на участие в рассмотрении дела, в возможности довести до суда свою позицию по обжалованному им приговору, поскольку действия (осужденного) не могли расцениваться как нарушение им порядка в судебном заседании, не указывали на неподчинение его распоряжениям председательствующего, в связи, с чем решение краевого суда по результатам апелляционного рассмотрения уголовного дела нельзя признать законным», - отмечает ВС РФ.
Высшая инстанция обращает также внимание, что впоследствии кассационная инстанция согласилась с некоторыми доводами фигуранта и признала не соответствующими положениям статей 87-88 УПК РФ ряд доказательств, исключила из приговора ссылку на протокол явки с повинной, показания трёх свидетелей и смягчила назначенное наказание. А ведь именно эти аргументы и пытался донести осуждённый до апелляционной инстанции, которая не стала его слушать, указывает ВС.
Вместе с тем кассационный суд оставил без внимания нарушения процедуры апелляционного рассмотрения уголовного дела, в связи с чем апелляционное и кассационное определения подлежат отмене, определила высшая инстанция.
В результате уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.
